Конституционный суд признал законными взносы на капремонт

Томичи и дальше будут «сбрасываться» на капитальный ремонт домов по 750 миллионов рублей в год

Вопрос о незаконности взимания взносов на капремонт получил новое развитие, когда в феврале в своем отзыве Генпрокуратура высказала мнение о неконституционности положений закона, по которым собственники жилья обязаны вносить средства на капитальный ремонт в «общий котел». Речь идет о принципе, когда взносы жильцов одного дома идут на ремонт в других домах. Генпрокуратура согласилась, что такое распоряжение средствами собственников неправильно. Однако спустя несколько дней ведомство отозвало данное письмо. А на прошлой неделе Конституционный России признал законными взносы на капремонт в так называемый «общий котел». По мнению судей, это необходимо, чтобы поддерживать дома в безопасном состоянии. В то же время государство должно ввести дополнительный контроль за работой «ремонтных» фондов.

Аргументы Конституционного суда 

В конце прошлого года группа депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ оспорила конституционность сборов за капремонт многоквартирных домов. Парламентарии утверждали, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит конституции страны. Кроме того, они считают, что дополнительные взносы являются скрытым налогом и нарушают права жильцов.

Дело дошло до Конституционного суда, который в минувший вторник заключил, что «система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях». При этом очередность проведения работ должна определяться по объективному состоянию домов.

Кроме того, как говорится в материалах суда, «из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом». По заключению суда, оспариваемый порядок взносов на капремонт предоставляет собственникам право выбора, каким способом накапливать средства, и не нарушает ничьих прав.  

В то же время в Конституционном суде отметили, что взносы не отменяют обязательств государства перед жителями домов, нуждавшихся в проведении капремонта на момент приватизации. Судьи также постановили, что государство должно проработать механизм защиты жильцов, на случай если компании - региональные операторы, которые управляют общим счетом, обанкротятся. Кроме этого суд указал, что государство по-прежнему должно оказывать собственникам домов и региональным операторам помощь и выплачивать субсидии в случаях аварий или нехватки средств.

Одновременно суд признал, что порядок перехода от системы общего накопления средств со всех домов в «едином котле» к системе индивидуального счета дома слишком затянут, в некоторых регионах он составляет несколько лет. По решению суда, собственники квартир могут провести собрание и сразу перейти от общего счета к индивидуальному.

Власти удовлетворены таким решением суда:

- Система «общего котла», напротив, помогает провести капремонт в доме даже в том случае, если жильцы не смогли накопить необходимую сумму, - говорит депутат Госдумы Дмитрий Вяткин. - Если же исходить из позиции, что каждый несет бремя содержания только своего имущества, то скоро жильцы дома, в котором, например, протекла крыша, начнут говорить, что это проблема только верхних этажей, и будут отказываться собирать средства на ремонт.

Эксперты ОНФ призывают томичей к контролю всех этапов капремонта

Напомним, что жители Томской области «скидываются» на капремонт дом начиная с октября 2014 года по 6 рублей 15 копеек за «квадрат» жилплощади. В масштабах отдельно взятой квартиры платежи за капремонт вроде бы совсем небольшие – 200–400 рублей (за среднестатистическую жилплощадь в 30–60 «квадратов»). Однако в масштабах всего региона платежи получаются внушительными. Ежемесячно Региональный фонд капремонта пополняется за счет взносов томичей на 63 миллиона рублей, то есть при 100-процентной оплате на счет фонда должно поступать 750 миллионов в год. При сохранении нынешнего тарифа, за 30 лет действия программы томичи сдадут на капремонт около 22 миллиардов рублей. Огромная сумма, и жителей интересует, куда, как и на что будут потрачены деньги.

- Новая система капитального ремонта многоквартирных домов постепенно входит в нашу жизнь, - отмечает председатель Томского союза собственников жилья, глава Регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ, эксперт томского ОНФ Чингис Цыренжапов. - Обязательный платеж на капремонт уже стал одной из статей расходов семейного бюджета. Общественная дискуссия на тему капитального ремонта в основном идет в конструктивном русле. Большинство понимает непреложный принцип: свою собственность ремонтирую сам. Это логично и справедливо. Думаю, не стоит уводить предметное взаимодействие относительно конкретного ремонта в конкретном доме в абстрактные рассуждения о том, что кто-то придет и за нас что-то сделает, что в результате приватизации нам досталось плохое жилье и т.д. Правильный путь - стремиться к тому, чтобы отремонтировать свою жилую собственность. Наличие претензий к государству в политической плоскости не отменяет этого пути.

 По мнению эксперта ОНФ, поскольку собственники жилья являются теперь, по сути, «главными» в системе капремонта, который оплачивается из их кошельков, то именно они должны быть в первую очередь заинтересованы в контроле всех этапов этого процесса. Речь идет о выборе очередности ремонта домов, выборе подрядной организации, контроле за ходом работ, их приемкой. Иначе деньги жильцов «вылетят в трубу».

По словам экспертов томского Народного фронта в сфере ЖКХ, собственникам необходимо проявить активность на всех этапах. А они все важны: и процедура выбора подрядной организации, которая будет выполнять капремонт, и контроль за работами, и приемка.

- Жители должны понять: других денег на капремонт нет и не будет, поэтому нужно сделать так, чтобы капремонты в домах прошли качественно, - подчеркивает Чингис Цыренжапов. - Очень важным этапом для каждого дома является приемка работ. Принимает их уполномоченное лицо из числа собственников. Нужно сделать так, чтобы не получилось, что представитель подрядчика подойдет к бабушке, чтобы та подписала акт приемки, а через год в этом доме потечет крыша.

В зоне риска – подрядчики и муниципальные чиновники

По мнению Чингиса Цыренжапова, самая важная задача в процессе построения системы капремонта - доверие собственников к этой системе.

- В настоящий момент уровень собираемости взносов (он составляет порядка 90 процентов) свидетельствует о наличии такого доверия, - считает эксперт. - Как бы наши люди не выражали свое недовольство «на кухне», в целом есть понимание, что жилье надо ремонтировать. Любые злоупотребления, непрофессионализм, разгильдяйство могут подорвать это доверие. Важно, как сработает региональный оператор – Региональный фонд капитального ремонта Томской области - и подрядчики. Но еще важнее, и где есть огромный риск - это уровень муниципальных чиновников, на которых возложена обязанность по организации капремонта.

По словам эксперта, вся система общественного контроля должна исходить из интереса собственников жилья как главного инвестора капремонта.

- Государство, понимая, что основная масса собственников жилья с равнодушием смотрит на разрушение жилья в стране, было вынуждено ввести новую систему капитального ремонта домов, - говорит Чингис Цыренжапов. - Суть системы – касса взаимопомощи: сегодня скидываемся и ремонтируем твой дом, а завтра скидываемся на ремонт моего дома.

Что из этого получится? По мнению экспертов, здесь все зависит от качества управления «кассой». Эффективность работы системы капремонта для конкретных жителей будет выражаться в качественном ремонте конкретного дома. И здесь многое зависит как от жителей, так и от регионального оператора.

 Владимир ПОГУДИН

 Источник: газета «Итоги ВТ» № 15 от 20.04.2016 

Взносы на капремонт: за и против

Основания для признания взносов на капремонт неконституционными действительно есть, считают юристы. При действующем порядке собственники формируют общий фонд капитального ремонта на счете регионального оператора либо на специальном счете в банке. Обе эти группы находятся в неравном положении, что является признаком не конституционности оспариваемой нормы, говорит адвокат компании «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко. Те, кто платит взносы в общий фонд, не могут следить за тем, как расходуются их средства, и за счет их денег действительно возможен ремонт другого дома. 

«Те же, кто платит взносы на спецсчет, могут следить за тем, чтобы за их счет чужие дома не ремонтировались. Налицо неравенство, что нарушает статью 19 Конституции РФ, гарантирующую равенство для всех», - добавил Литвиненко.  

В свою очередь, в Минстрое уверены, что сбор средств жильцов многоквартирных домов на счета региональных операторов не противоречит основному закону РФ. Платежи собственников после перечисления являются имуществом не их, а регионального оператора, поэтому никакого законодательного противоречия нет, и финансирования собственниками не принадлежащего им имущества не происходит, пояснили в ведомстве.  При этом, хоть сами взносы на капремонт являются обязательным платежом, выбор способа формирования этого фонда является добровольным. Поэтому жильцы могут выбрать вариант со счетом в банке.