Московское правительство намерено принудительно выселять жильцов аварийных «хрущевок». Соответствующие поправки в законодательство предложил внести столичный департамент градостроительной политики. Как сообщил в интервью журналистам глава ведомства Сергей Левкин, сейчас власти не могут расселять ветхие пятиэтажки из-за того, что несколько семей не хотят переезжать в другие квартиры. В связи с этим, по словам Левкина, правительство вынуждено тратить бюджетные средства на охрану и обеспечение коммунальными услугами всего дома. Сейчас в столице осталось снести 105 «хрущевок». Это так называемые дома первого периода индустриального домостроения. Зампред общественной организации «Москонтроль» Юлия Рублева и эксперт в сфере ЖКХ Дмитрий Таралов обсудили тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Петром Косенко в рамках программы «Pro и Contra».

Юлия Рублева: «Хотелось бы начать, наверное, с самого главного: во-первых, я действительно отмечаю, что одно дело, когда выселение из квартиры — это вынужденная мера и это действительно является, скажем так, исключением из правил неприкосновенности жилья. Вы были абсолютно правы, когда сказали, что Конституции противоречия здесь нет, и выселение применяется только в тех случаях, когда предусмотрено законодательством и отвечает интересам общества. Допустим, целью выселения жилья может быть освобождение, к примеру, вторичными целями — избежать несчастных случаев в случае с аварийным жильем и так далее. Но если говорить именно по нормам жилищного законодательства, то граждан выселяют из жилых квартир с предоставлением им не только аналогичных по комфорту и площади помещений, но — самое главное — с согласованием с ними условий, где находится объект, и что предполагается взамен.

Я считаю, что если мы смотрим с вами "прикольные" новости о ротации жильцов из Сибири в Анапу, а из Краснодарского края — в солнечный Магадан, действительно жители шутят: давайте бывших депутатов из Москвы в Норильск отправим. По мнению граждан, я могу точно сказать, что понимаю, над заголовком — над ним хочется плакать. И не в защиту депутатов я все-таки могу сказать некую объективность, причем только подчеркнуть ее в определенной части: когда это жилье является действительно аварийным или проблемным, и существуют различные не субъективные, а объективные показания для переселения, это должно осуществляться, как мне кажется, с письменного согласия граждан».

Дмитрий Таралов: «Мне совершенно понятны аргументы властей Москвы о том, что когда в доме, например, пятиподъездном, пятиэтажном остается жить четыре человека, то дом все равно необходимо отапливать по полной, необходимо на общее имущество подавать электроэнергию, определенные затраты по воде на циркуляцию идут и т. д. Убирать, в конце концов, необходимо весь дом, а платят за это всего четыре человека, все остальное должна платить мэрия. Это совершенно нелогично.

В общем-то, весь этот шаг с введением такой возможности общего собрания, когда 2/3 жильцов решают судьбу дома, имеет право на существование, если обеспечить адекватный вариант для переселения, более того, установить его законодательно, возможно, тем же самым пакетом законов, который предлагается, для изменения в Жилищный кодекс. Одновременно с этим установить районирование по переселению, возможно, в рамках Москвы, чтобы жилье менялось на жилье в том же самом районе. Собственно говоря, для этого у нас существует Государственная дума, чтобы такие нюансы, которые предлагает исполнительная власть, нивелировать и сводить к разумному. Возможно, это следует исследовать Конституционному суду, но я напомню, что у нас имеется такая практика, например, в рамках строительства олимпийских объектов в Сочи, гораздо более жесткая, о принудительном выселении людей, о принудительном выкупе земли и т. д.».

Источник информации: Коммерсантъ.ru